本文由三部分组成。第一个部分，是对讲故事的美国伞兵的一般介绍。虽然这个部分非常简短，但如果从全文角度来衡量，似乎仍然有点多余。如果讲故事的人是这个故事的目击者，用他的视角去展开情景，那么这个人也许是比较重要的。但是后来故事的展开，并没有用上这个人物，这个人物的重要性，甚至必要性就降低了。
第二个部分，是故事本身。二战后期，在诺曼底登陆的美国伞兵，孤身陷落在敌人控制的土地上。急切中，向第一个遇到的法国农妇求救，请她把他藏起来。这个法国妇女第一次答应了这个请求，失去了丈夫。美国兵逃脱以后，碰巧又一次来到她的家，请求她隐藏，她第二次答应了。对这个女子的评价，无疑是一个大无畏的英雄。
在一般情况下，作者要精选一些细节，突出这个人物的特点，首先是外部的特点。但是，作者似乎并没有十分着意刻画的样子：
一位年约三十岁的法国女人开了门。她长得并不漂亮，不是笑容满面，但是她的眼光却善良而镇定。
从这里可以看出作者的风格，他似乎并不打算在外表上给这位女英雄以惊人的感觉。他似乎立意强调，这个做出崇高牺牲的女人，至少在外表上是很平凡、很普通的。不但第一印象如此，而且在语言上，也是很简朴的。她答应把美国伞兵藏匿起来，话说得很简洁，除了表达意向外，没有任何情感色彩：
“哦，当然啦！”
面临严峻的风险，做出重大决策，居然是这样简单。这里，可能考虑的原因，应该有三方面，第一，美国兵的法语水准有限，他只懂得几句寥寥可数的法语。法国女人听出来，他不可能听懂复杂的法语。第二，在那样紧急的情势下，不容许有反复的考虑。第三，这个妇女相当干脆和机敏，以敏捷的行动代替了语言。
这三点，究竟是哪一点比较切合这个妇女的实际呢？从美国伞兵第二次求救来看：
那位法国女人很快打开了门。她满脸苍白，泪眼模糊。
这些细节说明，她刚刚经历丧夫的悲痛，发现又是这个美国伞兵。
他们面对面地，站了也许一秒来钟。
这说明，这个美国伞兵在等她的决定，同时也表现这个妇女在进行思想斗争，这和第一次是有所不同的。第一次，没有任何思考的时间就答应了：“当然啦。”在付出了如此沉重的代价之后，她思考了一秒来钟。仅仅是一秒来钟，她就作出了决策。这时，作者忙里偷闲，似乎漫不经心地带了一句：
她没有向她丈夫的尸体看上一眼，一直看也不敢看他一下。
这说明，如果去看，某种深沉的悲痛就会妨碍她作出果断的决策。也许是作者不放心某些读者，对他这样含蓄的表述理解不透。于是，他把本来是无声的内心话语直接点明了：“她直直地注视着这个美国青年的眼睛，他的到来使她变成了寡妇，孩子们变成了孤儿。”但是从外部的有声世界来说，仍然是很简洁的对话：
“你愿意把我藏起来吗？”他问。
“哦，当然啦。快！”
答话只比第一次多了一个“快”字。
作出这样重大的决策，所用的话语却是这样简单。作者是有意把这个妇女的特点集中在行动上，而不是语言上。我们前面所说的几种可能中，她相当干脆、机敏，当机立断，习惯于以敏捷的行动代替语言，这一点有更大的可能。
本文的第三个组成部分是作者在文章末尾的评论。
故事结束了，文章本该收尾了，作者却发了一段相当长的议论。一般说，这样的议论是文章的一种点缀，大不了也就是卒章显志。应该比较简短，像在朱自清《春》和林斤澜《春风》里的一样，然而这里却相当长。它提供了对故事和主人公崭新的阐释，为本文增添了新高潮，不过不是情感的，而是思想的。
正是因为这样，这个本来是装饰性的部分，成了文章一个必要的组成部分。
这种思想就是：故事里有两种勇敢，美国兵是抓住机遇的勇敢，而那个连名字都没有的妇女也是勇敢的。不过，除此之外，这个妇女还有一点和那个美国伞兵不同：
她是一个幸福的女人。
这是有点令人感到突兀的，一个刚刚失去了丈夫的女人，怎么成了一个幸福的女人呢？从悲痛向幸福转化的条件，就是：
她懂得她信仰的是什么。
这就是说，只要是为了信仰，不管作出多么大的牺牲，都是幸福的。这里，表面上强调的是幸福，实际上显示了决定幸福的条件是信仰。
这里有深刻的哲理，这样的话语可以说是格言吗？格言的特点，就是有深邃的思想，语言又很精练。把人生的真谛，浓缩到一个或者两个句子之中。一般地说，成为格言，就不仅仅限于法国妇女这一个人，它所包含的就应该是所有的人，它在某种意义上，应该是一种规律。这样的格言，出自一位美国将领的评论。这种幸福感，是那位法国妇女的，还是这位将领的？如果仅仅是美国将领的，而不是法国妇女的，那么作为本文的总结，会不会给人以从外添加上去的感觉呢？这正是应该讨论的。