在认真回顾和反思20世纪以来宋词风格与流派研究之后，怎样开创宋词研究的新局面呢？这是摆在我们面前的一个重要课题。
笔者认为，鉴于词学研究的历史与现状，今后我们的研究工作应该朝以下几个方向去努力：
1.突破旧的理论模式，切实从词史事实出发。词的发展是多向的，而不是单一的。用传统的两分法不仅难以对宋词风格与流派作具体明晰的描述，而且有许多现象和问题也难以解释清楚。实际上，前人对宋词风格与流派的划分也不仅止于婉约、豪放两分法。早在清代，就有汪懋麟的三派说（见《梁清标棠村词序》），郭麐的四体说（见《灵芬馆词话》卷一），周济的四家说（见《宋四家词选序》），戈载的七家说（见《宋七家词选》），陈廷焯的十四体说（见《白雨斋词话》）等；顾仲清则认为词于豪放、婉约两派之外，还有中正一路（见高佑《迦陵词全集序》引）。另还有按正变和疏密分派者。这些划分虽亦不尽妥当，但都有一个共同点，就是“不强求将唐宋词纳入张所分的婉约、豪放两体，而是更多地注意到唐宋词人在源流、风格上的众多差异”（吴熊和《唐宋词通论》），值得我们参考借鉴。
2.拓宽研究领域。过去我们的研究重点集中在所谓“豪放”、“婉约”两派中的几个大词人，如柳永、苏轼、李清照、辛弃疾等，而那些为数众多的二三流作家却很少有人过问。这种状况近年来有了好转，但面还不够广。当然，在加强面的研究的同时，仍然要注意点的深化，即对各个时期和各个流派中的重点词人词作的深入研究。只有这样，在点面结合的基础上才能勾勒出整个词史的发展轮廓，从中了解其风格流派的多样性。
3.注意吸收利用新的观念和方法，促进词的科学化、多元化研究。随着改革开放的深入发展和各种文学思潮、理论流派的冲击，大家对传统研究方法的不足有了越来越清醒的认识。因此，突破传统观念，转换思维方式，寻求新的角度或层面，对宋词进行全面综合研究已是众望所归，大势所趋。
从近几年出版的词学专著和发表的有关论文看，已有不少学者在这方面作了有益的尝试，并提出了一些值得思考的问题，如宋词与民俗，宋词与佛道思想，宋词与理学，宋词与人生，宋词与城市生活……其中最引人注目的，是一些中青年学者尝试借鉴现代科学方法论来研究宋词。比如，有学者从文化视角研究文学现象，将宋词置于宋代文化的坐标系进行研究，具有一定的开拓性和前沿性（详见沈家庄：《宋词的文化定位》，湖南人民出版社，2005年）。另外，还有结构主义、原型批评、意象批评和接受美学等，对于我们加强理论研究和建构新的词学研究体系都有参照的意义。
总之，我们应从新的角度对宋词的风格流派进行重新审视，在破除简单化的前提下，提倡各种观点学说的并存，形成多元化态势。
从《人间词话》看王国维的文艺美学观
在中国近代美学与文学批评史上，王国维是最早热心学习和介绍西方美学，并尝试用西方美学与文学理论来评论中国古典文学的学者之一。从1902年至1912年的十年之间，他先后写下了《叔本华之哲学及其教育学说》、《红楼梦评论》、《论哲学家及美术家之天职》、《文学小言》、《屈子文学之精神》、《古雅之在美学上之位置》、《人间词话》、《宋元戏曲考》等具有较浓厚的西方哲学思想的美学、文艺论著，被誉为“以西洋的文学原理来批评中国旧文学的”“第一人”（吴文祺《文学革命的先驱者——静安先生》）。在他的这些著作中，影响最大的是《人间词话》。
《人间词话》是一部既采用中国传统的文学批评体制又注入了新观念血液的论词力作，也是王国维本人创作实践的总结。因此，本文就从《人间词话》入手，结合王国维其他著作中的有关言论，着重探讨一下他的文艺观和美学观。