论张先词
南唐遗韵传欧晏，柳永新声已擅场。
子野独标清脆格，能于二者作桥梁。
张先字子野，乌程（今浙江吴兴市）人。在北宋词人中，他算不了大家，但是在当时却很出名。他在词中喜用“影”字，颇有警句流传，他也以此自负。《苕溪渔隐丛话》前集卷三七引《古今诗话》云：
有客谓子野曰：“人皆谓公‘张三中’，即‘心中事’、‘眼中泪’、‘意中人’也。”公曰：“何不目之为‘张三影’？”客不晓。公曰：“‘云破月来花弄影’、‘矫柔懒起，帘压卷花影’、‘柳径无人，堕风絮无影’，此余平生所得意也。”
同书引《后山诗话》也说：“世称颂之，号‘张三影’。”同书引《遯斋闲览》也记载，宋子京尚书访张先，遣将命者说：“尚书欲见‘云破月来花弄影’郎中。”张先从屏后呼曰：“得非‘红杏枝头春意闹’尚书耶？”遂出置酒尽欢。盖二人所举皆其警策也。刘攽《中山诗话》也说：“欧阳文忠公见张安陆（按，张先诗集名《安陆集》，故以“张安陆”称张先），迎谓曰：‘好，云破月来花弄影。’”从以上所引诸事看来，张先以其警句“云破月来花弄影”等驰名于当时。
不过，这些警句的流传，虽在当时成为佳话，但并不能完全标志张先词的特长。而张先所以能在北宋词史中赢得一席地位，其原因尚别有所在。这正是本文所拟讨论的。
张先生于宋太宗淳化元年（990），卒于神宗元丰元年（1078），年八十九岁，经历太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗五朝，在宋代词人中最为老寿。（以下叙及张先事迹，均据夏承焘先生《唐宋词人年谱·张子野年谱》。）在这一时期的词坛中，有两种动向，其代表人物分别为晏殊、欧阳修与柳永。晏、欧居高位，负盛名，其词上承南唐遗风，而受冯延巳的影响尤大，尽管在意境的深远方面有所发展，而基本倾向是承前的。柳永则流连坊曲，大作慢词，善用铺叙方法、通俗语言，在词的内容与风格方面均大有拓展，传唱于社会中，下开周邦彦，而苏轼亦受其影响，其基本倾向是创新的。
张先在这两种倾向之间关系如何呢？张先比晏殊大一岁，比欧阳修大十七岁。他与晏殊的关系最为密切。张先于仁宗天圣八年（1030）四十一岁时举进士及第，这年晏殊知礼部贡举，是张先的座主。后来晏殊知永兴军（治所在今西安市），辟张先为通判，曾欣赏其词作，并要张先为其《珠玉集》作序（此文今不传）。欧阳修亦是于天圣八年举进士及第者，是张先的同年，两人亦有往还。在现存文献资料中，不见张先与柳永往还的痕迹，似乎他们二人并无交谊，尽管晁无咎曾说“子野与耆卿齐名”（《能改斋漫录》卷一六）。总之，张先与晏、欧、柳永诸词人的关系虽然亲疏不同，但诸词人的作品传布一时，张先当然是熟悉的，而且要受到其影响的。
晏、欧的词，都是小令，其艺术手法是凝聚浑融，温婉蕴藉；柳永所作，大多数是慢词，其艺术手法是层层铺叙，笔势发越，即便是作小令，也有开拓顿宕之致。晏、欧上承晚唐、五代遗风，而柳永则下开北宋中、后期词坛的新路。张先的词，既不尽同于晏、欧，也不尽同于柳永，而是传统与拓新二者之间转变的桥梁。关于这一特点，陈廷焯有一段话说得最透彻。他说：
张子野词，古今一大转移也。前此则为晏、欧，为温、韦，体段虽具，声色未开；后此则为秦、柳，为苏、辛，为美成、白石，发扬蹈厉，气局一新，而古意渐失。子野适得其中，有含蓄处，亦有发越处，但含蓄不似温、韦，发越不似豪苏腻柳，规模虽隘，气格却近古。自子野后一千年来，温、韦之风不作矣。益令我思子野不置。
（《白雨斋词话》卷一）
这就是张先词的特长。以下分论之。
张先词之传世者共一百八十四首（据知不足斋本《张子野词》附《补遗》），其中慢词十九首，其馀均为小令。可见张先还是熟习于作小令，而慢词则是新的尝试。
现在先看张先小令的代表作两首：
乍暖还轻冷。风雨晚来方定。
庭轩寂寞近清明，残花中酒，又是去年病。
楼头画角风吹醒。入夜重门静。
那堪更被明月，隔墙送过秋千影。
（《青门引》）
水调数声持酒听。午醉醒来愁未醒。送春春去几时回，临晚镜。伤流景。往事后期空记省。沙上并禽池上螟。云破月来花弄影。重重帘幕密遮灯，风不定。人初静。明日落红应满径。
（《天仙子·时为嘉禾小倅，以病眠，不赴府会。》）
《青门引》词写春夜寂静的情怀。《天仙子》词是庆历元年（1041）张子野为秀州通判（即是词题中所谓“嘉禾小倅”。“嘉禾”即是“嘉兴”，秀州治所，“小倅”指通判）时所作，年五十二岁。两词写寂寞生活中伤春惜春的情怀，都是层层叙写。体验时序变迁，观察周围景物，抒写内心感情，都很精致细腻，既无华艳的辞藻，也不用凝练含蓄的笔法，这是与温、韦、晏、欧不同的。周济谓“子野清出处、生脆处，味极隽永”（《宋四家词选目录序论》），刘熙载说“张子野始创瘦劲之体”，与宋祁“虽以佳句互相称美，其实趣尚不同”（《艺概》卷四），大概就是指此类词而言。这也是一种创新，不过，还没有像柳永走得那么远，所以陈廷焯评《青门引》词云：“耆卿而后，声调渐变，子野犹存古意。”（《词则·大雅集》卷二）
张先的小令还有不少精彩之作。他善于用平易通俗的语言，叙写深沉婉曲的情思，别致隽永，是其所长。如《八宝装》云：“锦屏罗幌初睡起。花阴转，重门闭。正不寒不暖，和风细雨，困人天气。此时无限伤春意。凭谁诉，厌厌地。这浅情薄幸，千山万水，也须来里。”又如《千秋岁》下片云：“莫把幺弦拨。怨极弦能说。天不老，情难绝。心似双丝网，中有千千结。夜过也，东方未白凝残月。”又如《醉垂鞭》下片云：“细看诸处好。人人道。柳腰身。昨日乱山昏。来时衣上云。”末二句暗用李白诗句“云想衣裳”的比喻，以乱山之云衬托女子的衣裳，设想奇，用笔横，故周济评为“横绝”（《宋四家词选》）。陈廷焯评此词云：“蓄势在一结，风流壮丽。”（《词则·别调集》卷一）
张先的小令虽然有以上所说的优点，但他缺乏晏殊、欧阳修词中那种深远浑厚而含有人生哲理的境界，而这种境界是从政治抱负与生活经历中体会酝酿出来的，它能在读者中产生启发感动的作用。所以李清照说张先“虽时时有妙语，而破碎何足名家”（《苕溪渔隐丛话》后集卷三三），周济也说张先“只是偏才，无大起落”（《宋四家词选目录序论》），都是指出张先词在这方面的缺陷。
下边再看张先的慢词：
缭墙重院，时闻有，啼莺到。绣被掩馀寒，画幕明新晓。朱槛连空阔，飞絮知多少。径莎平，池水渺。日长风静，花影闲相照。尘香拂马，逢谢女，城南道。秀艳过施粉，多媚生轻笑。斗色鲜衣薄，碾玉双蝉小。欢难偶，春过了。琵琶流怨，都入相思调。
（《谢池春慢·玉仙观道中逢谢媚卿》）
这是张先的一首名作，在当时“传唱几遍”（《历代诗馀》卷一一四引《古今词话》）。《绿窗新话》卷上引《古今词话》：“张子野往玉仙观，中路逢谢媚卿，初未相识，但两相闻名。子野才韵既高，谢亦秀色出世，一见慕悦，目色相授，张领其意，缓辔久之而去。因作《谢池春慢》，以叙一时之遇。”这就是此词的本事。词的上片写玉仙观中景物，幽静明丽，是一个很美的地方，与下片叙写逢谢媚卿的幽美情景可以相得益彰。下片先写谢媚卿的美貌，笔致细腻，结处发抒爱慕而难以相偶的怨情，深婉蕴藉。此词虽是慢词，但是其作法与柳永的层层铺叙、纵放笔势者不同，而仍是常用提炼含蕴之法，所以夏敬观评此词说：“长调中纯用小令作法，别具一种风味，晏小山亦如此。”又说：“子野词，凝重古拙，有唐、五代遗音，慢词亦多用小令作法，在北宋诸家中，可云独树一帜。比之于书，乃钟繇之体也。”（均见夏氏手批《张子野词》，转引自龙榆生《唐宋名家词选》。）夏氏谓张先“慢词亦多用小令作法”，可谓一语中的。小令作法的特点是凝聚蕴藉，而慢词作法的特点则是铺叙开展。张先上承唐、五代遗风，熟习于作小令，而试作新体慢词时，不免仍带有小令作法的特点，这是很自然的。钟繇的书法正是由隶变楷的过渡，他的楷书中常带有隶书的笔意，所以夏氏用它比张先的慢词。至于陈廷焯所谓“古意”者，大概亦是指唐、五代、宋初词人之作多是伫兴而就，天机自然，无有后来作慢词者人巧安排之迹。张先虽作慢词，犹存小令蕴藉之致，故称其“气格却近古”也。
再看张子野另一首慢词：
溪山别意，烟树去程，日落采苹春晚。
欲上征鞍，更掩翠帘相眄。
惜弯弯浅黛长长眼。
奈画阁欢游，也学狂花乱絮轻散。
水影横池馆。
对静夜无人，月高云远。
一晌凝思，两袖泪痕还满。
恨私书、又逐东风断。
纵西北层楼万尺，望重城那见。
（《卜算子慢》）
这是一首离别之后的怀人之词。开头三句写离别时的景色。“欲上征鞍”句是张先自述将要离去。“更掩翠帘相眄”句是说情侣在楼上掩帘相望，有无限依恋之情。“惜弯弯”句是张先自述临别时犹对情侣的爱念。“奈画阁”二句用重笔慨叹离别。下片“水影横池馆”三句，用凌空荡漾之笔，叙写自己孤居独处寂寞凄凉的情景。“一晌凝思”句以下至篇末写相思之切。这首词层层铺叙，下片一气回旋，笔势宕折，与《谢池春慢》的作法不同，在张先慢词中是笔势较为纵放的。
总之，在张先一生的数十年中，正是词坛中从唐、五代遗音（晏、欧属于此派）转向柳永新声的变化时期，而张先词中却透露出这种变化之迹，形成了他的生新隽永的风格，所以他虽然不是大家，而在词史中仍占有一席地位。
至于张先与苏轼的关系，这里也略说一下。张先比苏轼大四十六岁，他与苏轼相交在熙宁五、六、七年（1072—1074）苏轼任杭州通判时。（苏轼《东坡集》卷三五《祭张子野文》：“我官于杭，始获拥篲。欢欣忘年，脱略苛细。”）当时张先已经八十馀岁，词作已经成熟；而苏轼早岁工于诗文，作词则年代较晚，其开始作词在熙宁五年（据朱彊村《东坡乐府编年》），所以苏词许多佳作的撰成都在张先卒后，张先是不会见到的。苏轼题张先词集云：“子野诗笔老妙（《苕溪渔隐丛话》前集卷三七引苏轼此语作“子野诗笔老健”），歌词乃其馀波耳。”（侯文燦刻十名家词本《安陆集》）可见苏轼对于张先的词并不很重视。
（《文学遗产》1986年第3期。收入《灵谿词说》）