不见原文
不见
杜甫
不见李生久，佯狂真可哀。
世人皆欲杀，吾意独怜才。
敏捷诗千首，飘零酒一杯。
匡山读书处，头白好归来。
不见赏析
这是杜甫现存的怀念李白的最后一首诗，题下附有自注：“近无李白消息。”诗应当做于肃宗上元二年（761）。而在第二年，肃宗宝应元年，李白在当涂去世，杜甫无诗哀悼，可能未曾作诗，也可能有诗，但而今已失传。此诗的用语质朴，表达了对挚友李白的深切怀念。
《读杜心解》曰：“‘不见’‘可哀’四句，八句之骨。只五、六着李说，余俱就自心上写出‘不见’之哀，笔笔凌空。上四，泛言其概；下乃从放逐后招之。然放逐之由，已含‘欲杀’内；招之之神，已含‘怜才’内。公忆李诗，首首着痛痒。”正基于同样的见解，选录了杜甫关于李白的全部诗章，而这首《不见》是其中认识最深刻、评价最恰切的一章。杜甫虽希望李白能在晚年回归故里，可悲的是两位大诗人全都客死他乡。李白在杜甫作此诗的次年病死于当涂（今属安徽）族叔的家中；杜甫死在由长沙到岳阳的一条破船上，死后四十三年，遗骸才得以归葬河南首阳山下。在了解诗人身世后重读此诗，怎能不让人为之泣下？
不见句解
1、杜甫从天宝四年（745）与李白在山东兖州分别后，始终没能见面，因此这里说“不见李生久”。“佯狂”尽管能蒙蔽世人，然而杜甫却深深地理解及体谅李白一生当中的苦衷。“真可”两字修饰“哀”，生动地传达出诗人无限叹惋还有同情的心事。
2、757年李白因为受永王的牵连，被下到浔阳狱，758年被流放到夜郎，759年来到巫山，遇赦免被释放，此后的三年里，曾经漂泊在浔阳、金陵、宣城、历阳等地。这便是“世人皆欲杀”的证据。这句诗表达了杜甫对李白怀才不遇，因此疏狂自放的哀怜与同情。
3、这两句宕开一笔，两句诗是对李白一生历程的绝妙概括，勾勒出一个诗酒飘零的浪漫主义诗人的形象。杜甫想象李白在漂泊国策各乡镇中以酒相伴，酒或许可以浇其胸中块垒，慰其忧愁。依旧意在写李白的不幸，更深一层抒发怀念挚友的绵绵情思。
4、诗意承接上句的“飘零”而来，杜甫为李白的命运感到担忧，希望他可以叶落归根，终老故里，声声呼唤表达对老友的深长情意。匡山，指绵州彰明（在今四川北部）的大匡山，李白少时在这里读书，这时杜甫客居成都，因此希望李白返回蜀中正是情理中事。
不见作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。