赠李白原文
赠李白（秋来相顾尚飘蓬）
杜甫
秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。
痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？
赠李白赏析
李白年长杜甫十一岁。两人相逢时，李白刚出长安，于仕途再无幻想，而杜甫于长安则正心向往之。虽同样的身如飘蓬，同样的未就丹砂，然杜甫却以李白之“痛饮狂歌”“飞扬跋扈”为不可，故赠诗相劝。此生活遭际之不同也。待杜甫阅世已深，对李白便无此等规劝语了。
这首诗约写于天宝四年（745），李杜共同游历齐赵时，是杜甫现存诗作当中最早的一首绝句。天宝三年（744），杜甫和李白在洛阳结识，当时李白刚被玄宗赐金放还，两人相见甚欢，相约一起游览梁宋之地，天宝四年，两人又一起出游齐赵，其间两人一起饮酒、骑马、射猎，彼此进行诗文唱和，感情甚笃，这年秋天，两人在鲁郡分别，于是杜甫写下了这首赠别诗，感叹二人都是漂泊不定、学道无成。“痛饮”二句写得用心极为良苦，可以看出两人感情的诚挚深厚。
此岂“脱身幽讨”犹未遂耶？读“飞扬跋扈”之句，辜负“入门高兴”，“侍立小童”二语不少。先生不惜苦口再三教戒，见前辈交道如此之厚也。
（秋来相顾尚飘蓬）
此岂“脱身幽讨”犹未遂耶？读“飞扬跋扈”之句，辜负“入门高兴”“侍立小童”二语不少。先生不惜苦口，再三教戒，见前辈交道如此之厚也。
秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。
言不如葛洪求为勾漏令而得遂也。看他用“相顾”字，每每舍身陪人，真是盛德前辈。此用“丹砂”，与前用“青精”“瑶草”同意。
痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？
去又不遂，住又极难，痛饮狂歌，聊作消遣。飞扬跋扈，谁当耐之？一片全是忧李侯将不免。
赠李白句解
1、秋来，是表明二人相会的季节。相顾，相对注视，看到彼此的样子。飘蓬，蓬是草本植物，容易随风飘荡，时常用来比喻人生漂泊不定，当时李杜二人在仕途当中都比较失意，漂泊在山东境内，所以称为“飘蓬”。
2、未就，没能成功。丹砂，朱砂，道家认为能够将朱砂炼制成丹药，服用能够益寿延年。葛洪，东晋年间的道士，号抱朴子，曾进入罗浮山炼丹。李白向来喜好神仙之术，曾一度自炼丹药，并在济州跟随道士高如贵受“道箓”，但始终都没能炼成丹药，而杜甫也曾一度渡黄河登上王屋山拜访道士华盖君，但由于华盖君去世，没能见到，二人在学道方面都没有什么成就，因此有这样的说法。
3、空度日，浪费时间，虚度年华。就在此时，杜甫没能考中进士，而李白也由于得罪高力士、杨贵妃等人而被放还，两个人在政治方面都比较失意，漂泊度日，因此称为“空度日”。飞扬跋扈，指超出了常规，狂傲不羁。为谁雄，到底是为谁而变得这样任性逞强呢？这两句是朋友间彼此规劝的话，末句的规劝之意特别明显。李白好任侠及剑术，曾亲手杀死数人，而且傲视一切，当世已没有知己，又何必这样狂放不羁呢，意思是希望李白此后不要太过任性使气，应当收敛一些。杜甫尽管嗜酒，但向来不甘“空度日”；尽管也喜好豪放，但又不以“跋扈”为然，因此这样规劝李白。
赠李白作者简介
杜甫
杜甫（712—770），字子美，祖籍襄阳（今属湖北），出生巩县（今属河南）。开元二十三年（735），杜甫自吴越漫游归来，赴东都洛阳参加进士考试，未取。天宝三载（744），初次遇李白于东都。后又赴长安应征召，因李林甫的把持，与元结一同落第，所以终身未成进士。后曾向玄宗三次献赋，以文干禄，这些赋自然难以写得好。天宝十四载，拒受河西尉，后改任率府参军。幼子即在这一年饿死。安史乱起，辗转兵间，曾任肃宗朝左拾遗，后因营救房琯得罪肃宗，贬华州司功参军，不久弃官而去。经秦州而入蜀，构草堂于成都，从此草堂就和杜甫结合在一起，一同经受怒号的秋风。但他在草堂实际生活的时间不过一年多，因中间曾避居梓州。入剑南节度使严武幕时，曾授检校工部员外郎，世因称杜工部。代宗大历三年（768），携家出峡，打算到郴州去依靠舅父崔伟，不料途中阻水，风痹加剧，病倒船中，不久就死了。他的绝笔为《风疾舟中伏枕书怀》：“公孙仍恃险，侯景未生擒。书信中原阔，干戈北斗（指京都）深。”对于当时的军阀混战，危及京都的动荡局面，他还是十分耽心，最后两句的“家事丹砂诀，无成涕作霖”，则又写出贫病中已乏炼金之术，无法妥筹家事，善处身后了。
杜甫祖父审言病危时，曾对问病的宋之问等说：“但恨不见替人！”（《新唐书》本传）可是杜甫不但做了他祖父的替人，还自豪地对他儿子宗武说过：“诗是吾家事。”
他死后，家属因无力营葬，只好旅殡于岳州。儿子宗武，后也流落湖湘而死。临终，曾命其子嗣业给杜甫迁葬，也因家贫而未成。直到元和中，才移葬于首阳山下杜审言墓旁。李杜两大诗人的身后，竟凄惨到这样地步。宋人徐介《耒阳杜工部祠堂》诗云：“故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源。”有了杰出的人才而不知道爱护纪念，这就说明当时的时代正是一个悲剧的时代。
杜甫是一个严肃的人，一个具有高度政治热情的诗人，虽然他参加实际的政治生活时间，总起来不过三年，但关心国事，同情人民却是贯串始终。“会当凌绝顶，一览众山小”“所向无空阔，真堪托死生”，这些都是他三十岁前作品，却已表现出他的政治抱负和创作锋芒。相对说来，李白的出世思想多些，杜甫的入世思想多些，也比较现实些。希望有一个好皇帝，使百姓温饱，风俗淳厚；希望有广厦万间来大庇寒士，免得雨漏床头，彻夜不眠。所以他也不大讲究虚幻缥缈的神仙佛道。而他的政治热情和生活态度又较为一致，很少有轻薄的绮艳语句，对妻儿弟妹也有着深挚之爱。儒家思想对他的影响，毋宁说，积极的一面多于消极的一面。缺点是拘谨，不像李白那样敢于突破。
历来封建士大夫中，也有不少描写民间疾苦的诗文，除了其中装腔作势、自表“仁爱”外，某些较好的作品，读起来总觉得和人民的痛痒隔了一层，多少有些像旁观者似的，杜甫就不同，和人民的距离就少些，好多作品，使人真有相濡以沫、相呴以湿之感。这原因，固然由于他自己也饱经忧患，因而对人民的苦乐也有更深刻敏锐的了解与体会，所谓己饥己溺，也促使他逐渐确立了对人民的态度。然而自安史之乱至唐朝灭亡，类似杜甫那样的出身学养、那样流离困顿的封建士大夫不止一个，为什么他们在创作上不能达到杜甫那样的成就，他们的作品为什么不能使后世的读者那样感动？万方多难、千家野哭的客观历史是人人心中共同感受的，但倾诸纸墨，使读者感到如泣如诉，引起强烈共鸣的却不是人人笔下所有。从这一意义上说，就不能不感到杜甫之难能可贵了。