合流遇潘子真出斯文相示因置酒子真黄九门人原文
合流遇潘子真，出斯文相示，因置酒。子真，黄九门人
李之仪
山谷老子久不见，豫章诗人何许来？
章江未觉清澈骨，西山一带寒烟开。
文章明镜现诸相，句律蛰户惊春雷。
红炉劝坐且一醉，为我更赋扬州梅。
合流遇潘子真出斯文相示因置酒子真黄九门人赏析
这是一首七言拗律诗，是写给黄庭坚（山谷）的门人潘子真的。“黄九”是黄庭坚的行第。潘子真名淳，南昌人，曾从黄山谷学诗，著有《诗话补遗》（又称《潘子真诗话》）。合流当指章水南北二源相合后又东与贡水合流之处（二水合流即为赣江，即古豫章水）。作者与之在此相遇，既以文章相示，复又置酒相待，自然免不了有一番称赞潘文的应酬话。这首诗借用黄派律诗的散句拗调以及对典故点铁成金之法，仿其体而酬其文，不无游戏之意，然而也颇见其构思之巧。
首联写相遇之喜，见门人而先问候其宗师，是通常的礼貌，但用调侃的语气称黄庭坚为“山谷老子”，又可见作者与之关系的亲密。李之仪曾多次为黄山谷帖、草字、词、铭作跋，对他的为人、书法、文才都有较高的评价，所以见其门人而触动契阔之感，也就很自然了。江西在古属豫章郡，郡治在南昌。黄庭坚是洪州分宁（今江西修水县）人，故人称山谷为“豫章公”。这里问豫章诗人何许来，一语双关，主要是以籍贯称潘子真，问其如何来到此地，但也将他是豫章派诗人的身份顺便点了出来。“何许”二字似乎是最平常的疑问词，但此处实用《图绘宝鉴》中“何尊师不知何许人”的出典，暗伏问讯尊师近况如何之意，正与上文“久不见”文气连贯。这两句在问候中点明“遇”、“子真黄九门人”的题意，语言之质朴近乎白话，更显得口气亲切随便。
颔联中“章江”、“西山”当是写眼前景。由“寒烟开”可揣想相遇的时间是在冬末春初，但也不可以为这两句就是纯粹写景。韦应物有“怪来诗思清人骨，门对寒流满雪山”句（《休日访人不遇》），此处即翻用其意。韦诗以门前雪山、寒流喻诗思之清，这儿更透过一层，谓读斯文连章江都不觉得清澈骨了，也就是说潘子真的文思比江水还清，犹如西山一带寒烟散开一般明净。“西山”句合用两个典故。《晋书·王徽之传》载，王徽之以手版拄颐说：“西山朝来，致有爽气耳。”《世说新语·赏誉篇》载卫伯玉称乐广说：“此人，人之水镜也，见之若披云雾睹青天。”杜甫《赠特进汝阳王二十韵》就曾用“披雾初欢夕，高秋爽气澄”来赞美李琎的风度俊爽和对他的热情接待。这儿将两个典故化为眼前之景，寒烟开暗藏披雾而觉西山有爽气之意，由评诗思之清而兼及诗人风神之俊爽，同时又暗度陈仓，使“披雾”这一典故中“人之水镜”的含义与下一联中的“明镜”之喻取得一暗一明的照应。颈联前一句赞潘文有如明镜，反映事物可使情貌毕现。以明镜为喻，取其明澈之意，承颔联赞其诗思之清而来，“现诸相”则是释语，这也是有意用豫章诗人好采佛经典故的办法来恭维其文章的明晰，可谓以其人之道还酬其人之文。后一句赞其句律，谓其诗声调宏大惊人，有如蛰雷。春雷始发声音可启蛰虫，这句取杜荀鹤的“和君诗句吟声大，虫豸闻之谓蛰雷”（《和友人见题山居水阁八韵》），与颔联一样，都是用黄庭坚的“点铁成金”之法，既是化用古人陈语，又正合冬末春初之景。尾联劝潘子真且图一醉，见宾主相得之欢。红炉即红泥小火炉，仍扣住冬景。末句请潘子真再为他赋扬州的梅花，用杜诗“东阁官梅动诗兴，还如何逊在扬州”（《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》）之典，实以潘子真比何逊，何逊是齐梁间人，其诗“清机自引，天怀独流”（陈祚明《采菽堂古诗选》），所以最后仍以恭维潘子真文思之清扬为归宿。
这首诗粗看比较生硬，似乎各句格调不甚和谐，又故意违反七律常格，不光用拗律拗句，而且对仗不工，用字不避重复，如“章”字出现三次，“一”字出现两次。但细按之则处处扣住冬景的特色，又处处关合潘诗的清思，自有其内在的联系，而且典故层见，颇见功力。李之仪不是江西派诗人，其诗多华章丽句，饶有风力，倾向于取法李白、韩愈及齐梁，但他对黄山谷的诗风很熟悉，曾说“余居当涂凡五六年，鲁直所寓笔墨，无不见之”。因此这首山谷体虽是客串，倒也能得其神似。以这种风格来称许山谷门人，更是别有一番情趣。
（葛晓音）
【作者】
李之仪：（1048—1127）字端叔，自号姑溪居士，沧州无棣（今属山东）人。元丰进士。曾从苏轼于定州幕府。历枢密院编修官、通判原州。元符中，监内香药库。徽宗初，提举河东常平。坐草范纯仁遗表及行状，编管太平州。能文章，尤工尺牍。有《姑溪居士全集》。