与郑介夫原文
与郑介夫
晏幾道
小白长红又满枝，筑球场外独支颐。
春风自是人间客，主张繁华得几时？
与郑介夫赏析
晏幾道字叔原，晏殊之幼子，是北宋杰出的词人。他所作《小山词》，黄庭坚称其“寓以诗人之句法，清壮顿挫，能动摇人心”（《小山词序》）。后人对他的词也都评价很高，但是他的诗作流传甚少。厉鹗《宋诗纪事》载晏幾道诗六首，《与郑介夫》即是其中之一。（按《山谷外集诗注》卷七有《次韵答叔原会寂照房呈稚川》及《次韵叔原会寂照房得照字》两诗，可见晏幾道与黄庭坚唱和，还是常作诗的，可惜都不传了。）晏幾道《与郑介夫》诗最早见于赵令畤《侯鲭录》。《侯鲭录》卷四云：“熙宁中，郑侠上书事作，下狱，悉治平时所往还厚善者，晏畿道叔原皆在其中。侠家搜得叔原与侠诗云：‘小白长红又满枝，筑球场外独支颐。春风自是人间客，主张繁华得几时。’裕陵（按，指宋神宗）称之，即令释出。”
这是怎么回事呢？郑侠字介夫，福州福清人，少时受知于王安石。他中进士后，为光州法曹参军。熙宁七年（1074），郑侠秩满入都。因为他在外地作官时看到新法之弊，到京后，数次上书于王安石，言新法之为民害者。王安石派人对他说，想给他较好的官职，他不受，他说，只希望王安石能取其所献利民便物之事行其一二。后来受职监安上门。郑侠看到当时流民扶携塞道，颠连愁苦，于是绘《流民图》，具疏陈新法之弊，上奏于神宗。神宗颇受感动，遂命废止一部分新法。新党吕惠卿等大怒，一方面劝神宗恢复新法，一方面迫害郑侠，并穷治其平日往还厚善者，晏幾道遂受到株连。幸而神宗还算明白，释放了晏幾道，然而郑侠终因吕惠卿之陷害，免职，编管汀州。
晏幾道是宰相晏殊的贵公子，又有才华，本来很容易仕进，但是他性情耿介，厌恶官场，平生不肯“一傍贵人之门”（黄庭坚《小山词序》中语）。不过，他并不是忘怀政治的，他看到当时新法施行不当而带来的种种弊端，心中不满，所以与郑侠很合得来。他给郑侠的这首诗，虽然只有短短四句，但是含蕴丰富，有隐讽之意。首句“小白长红又满枝”，隐喻当时朝廷上一时得意的新贵。第二句尤其值得玩味。时当春日，“小白长红”，到处可见，晏幾道如果只为赏花，何必要去“筑球场外”呢？“筑球”本是宋代极为流行的一种球艺竞技比赛，参加者要分两队以争胜负（《东京梦华录》、《都城纪胜》等书都有记叙）。这种胜负之竞技与当时朝廷中的新旧党争颇有相似之处。所以晏幾道又在“筑球场外”之后加上了“独支颐”三个字。“支颐”者何？有所思之貌也。所思者何？即下文“春风”二句。这二句是对当时新贵的一种隐讽，意思是说，你们这些作威作福之人，亦不过如春风之“主张繁华”，像人间过客一样，终不能久也。“主张”之“张”，读去声，“主张”即是“主管”之意。这首短诗，言近旨远，寄兴深微，可见晏幾道的诗艺也是高明的。郑侠有《和荆公何处难忘酒》一首（见《宋诗钞》二集）云：“何处难缄口？熙宁政失中。四方三面战，十室九家空。见佞眸如水，闻忠耳似聋。君门深万里，安得此言通？”表示了对新政的不满，所以晏幾道与郑侠是政见相合的。不过，郑诗是直说，而晏诗则是隐讽，就诗艺而论，晏胜于郑。
如果只读《小山词》，晏幾道仿佛是一个避远政治而以歌筵酒席自娱的人，其实并不尽然。他虽然因为厌恶官场而不介入政治，但是他还是关心政治的，并且有自己的见解。不但在他的《与郑介夫》诗中可以看出来，还有《观画目送飞雁手提白鱼》诗云：“眼看飞雁手携鱼，似是当年绮季徒。仰羡知几避矰缴，俯嗟贪饵失江湖。人间感绪闻诗语，尘外高踪见画图。三叹绘毫精写意，慕冥伤涸两踌蹰。”也可看出他对于官场中营谋私利、得失争逐的轻鄙与恐惧。这是晏幾道的另一方面，知人论世者所不可忽略的。（此文采用了叶嘉莹教授《灵谿词说》“论晏幾道词”一文中的意见，此文载《四川大学学报》1983年第四期。）
（缪钺）
【作者】
晏幾道：（1038—1110）字叔原，号小山，抚州临川（今江西抚州）人。晏殊第七子。曾因郑侠上书请罢新法牵连入狱。后任颍昌府许田镇监。晚年退职家居，家境中落。其词低回缠绵。有《小山词》。