五君咏原文
五君咏（嵇中散）
颜延之
中散不偶世，本自餐霞人。形解验默仙，吐论知凝神。
立俗迕流议，寻山洽隐沦。鸾翮有时铩，龙性谁能驯？
【注释】
1、不偶世：和世俗之人不相谐合。《文选》李善注引《晋阳秋》：“嵇康性不偶俗。”
2、餐霞人：即仙人。神仙家以霞为“日之精”，并相传有餐霞之法。
3、形解：犹“尸解”，言遗弃形体而解脱仙去。晋人有关于嵇康尸解成仙的传说，见《文选》李善注引顾恺之《嵇康赞》。
4、吐论：指嵇康作《养生论》，《文选》李善注引孙绰《嵇中散传》：“嵇康作《养生论》，入洛，京师谓之神人。”凝神：言其精神修养达到凝静专一的境地，语本《庄子·逍遥游》：“藐姑射之山有神人居焉，其神凝。”
5、这句说身在世俗而言行不合于世俗人的见解。或疑当作“立议迕流俗”。嵇康非汤、武而薄周、孔，这是大迕流俗的议论。
6、洽隐沦：言与隐士相亲。嵇康尝入山采药忘返，并与隐者孙登、王烈同游。
7、铩（音杀）：羽毛摧残。古人常以“铩羽”喻人不得志。
8、钟会曾对司马昭说：“嵇康卧龙也，不可起。”（见《晋书·嵇康传》）末句似本此。
五君咏赏析
本篇咏嵇康，是《五君咏》的第二篇。嵇康曾拜中散大夫。
此篇亦为咏史诗，是《五君咏》的第二首，写法与《阮步兵》同。“嵇中散”即嵇康，他因曾做过中散大夫，故称嵇中散。嵇康与阮籍有许多相同之点，他们都不满于当时的黑暗现实，不愿与司马氏合作，阮籍“任性不羁”“不崇礼典”，嵇康则“越名教而任自然”“非汤武而薄周孔”，都是不同流俗的名士。但嵇阮二人也有不同之处。嵇康曾自言：“阮嗣宗口不论人过，吾每师之，而未能及。”（《与山巨源绝交书》）阮籍得以善终，嵇康则终于被司马昭所杀。
颜延之在咏怀嵇康时，首先抓住嵇康不与世俗之人相谐合的特点，并把嵇康神化，把他视为不食人间烟火以餐霞度日的神仙。故诗的开头两句说：“中散不偶世，本自餐霞人。”
“形解验默仙，吐论知凝神”两句，承“本自餐霞人”句而来。上句言嵇康尸解仙去，其事不见本传，但晋人有此传说。顾恺之《嵇康赞》说：“南海太守鲍靓，通灵士也，东海徐宁师之。宁夜闻静室有琴声，怪其妙而问焉。靓曰：‘嵇叔夜。’宁曰：‘嵇临命东市，何得在兹？’靓曰：‘叔夜迹示终，而实尸解。’”这个传说虽系无稽之谈，但反映了人们对嵇康遭诬陷而死的痛惜。史载：嵇康临刑东市，太学生三千人请为师，不许。嵇康顾视日影，索琴弹之，曰：“广陵散于今绝矣。”海内之士，莫不痛之。诗人采撷传说入诗，也反映了他对嵇康的同情。下句“吐论知凝神”，用孙绰《嵇中散传》的说法。两句诗一虚一实，把“本自餐霞人”一句补足。
“立俗迕流议，寻山洽隐沦”两句，承首句“不偶世”而来。《竹林七贤论》说“嵇康非汤武而薄周孔”，这个帽子是很大的，这种叛异性格，当然会遭到非议，看来“迕流议”是势之必然。既与世俗之人不谐合，只好在山泽之中寻找知音，与隐士相亲。嵇康曾与阮籍、山涛、向秀、刘伶、阮咸、王戎七人，作竹林之游，世称“竹林七贤”；又曾采药游山泽，在汲郡山中遇孙登，并与之同游。据《神仙传》说：“王烈年已二百三十八岁，康甚爱之，数与共入山，游戏采药。”这些均可作为“寻山洽隐沦”的注脚。这两句诗将“中散不偶世”句补足。
结尾两句，以总括作收。“鸾翮有时铩”，喻嵇康一生不得志，用“鸾翮”形容嵇康姿质，是贴切的。《嵇康别传》云：“康美音气，好容色，龙章凤姿，天质自然。”但这样的人才却一生不得志，四十岁便夭亡了，他死在专横残暴的司马氏的屠刀下。他至死并没有屈服，“龙性谁能驯”一句，结得相当好，统治者可以杀掉嵇康，但不能使他驯服，士可杀而志节不可屈。结句流露出作者对嵇康悲剧生涯的同情，在客观上也是对司马氏大肆屠戮名士的抗议。
此诗以首二句总领全篇，以“不偶世”与“餐霞人”双提并论，通篇描写，紧紧围绕六字立论，用总领分述之法，将“不偶世”与“餐霞人”六字写足。在资料取用上，有本传，有别传，有传说，结尾突出嵇康的反抗性，收煞结裹得恰到好处。
（刘文忠）
【诗人名片】
颜延之（384—456），字延年，琅邪临沂（今山东临沂北）人。少孤贫。好读书，无所不览。饮酒，不护细行。颜作诗好雕词炼句，多用古事，笔墨往往不能流畅，当时与谢灵运齐名，而才不如谢。